Misja czy kasa?

Starosta Krzysztof Niewiadomski i wicestarosta Michał Pelczarski (obaj z PiS) są częstymi gośćmi programów emitowanych w TVP3 Lublin.

Na antenie publicznej telewizji mówią o inwestycjach powiatowych i są chwaleni za to, że w powiecie łęczyńskim tak dużo się dzieje i "to wszystko dla dobra mieszkańców".

Byliśmy ciekawi, czy tak duże zainteresowanie naszym powiatem i sukcesami starosty wynika jedynie z misji telewizji publicznej czy też jest to forma płatnej promocji.

Dlatego 11 marca 2022 r. wysłaliśmy do Starostwa Powiatowego w Łęcznej wniosek o dostęp do informacji publicznej, w którym spytaliśmy, czy starostwo płaciło TVP3 Lublin za przygotowanie i publikację materiałów o powiecie łęczyńskim. Jeśli tak, to chcieliśmy wiedzieć, ile taka to kosztowało w 2021 r.

Sąd: To informacja publiczna

Starosta miał na udzielenie tej informacji 14 dni, ale zamiast podania nam wnioskowanej kwoty, stwierdził, że... nie rozumie naszych pytań.

"Wniosek w zakresie powyższych pytań został sformułowany w sposób mało precyzyjny. Tak ogólne sformułowanie wniosku, bez wyraźnego wskazania zakresu informacji uniemożliwia zobowiązanemu prawidłowe udzielenia informacji publicznej. Zobowiązany nie może ustalić w sposób zgodny z intencją wnioskodawcy rodzaju bliżej nieoznaczonych informacji" - stwierdził Krzysztof Niewiadomski.

Tymczasem nasze pytania brzmiały jasno (patrz ramka obok), dlatego złożyliśmy skargę na bezczynność starosty do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który przyznał nam rację i nakazał Krzysztofowi Niewiadomskiemu udzielić informacji dotyczącej wydatków finansowanych ze środków publicznych.

"W orzecznictwie nie budzi żadnych wątpliwości przekonanie, że informacja o majątku, którym dysponują zarówno władze publiczne, jak i podmioty realizujące zadania publiczne, podlega udostępnieniu stronie zainteresowanej, zaś kontrahenci zawieranych przez te podmioty umów muszą liczyć się z tym, że korzystanie ze środków publicznych w ramach tychże umów (w jakikolwiek sposób lub formie) podlegać może także społecznej kontroli, wykonywanej w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej i że dane tych kontrahentów nie będą korzystać z ochrony" - czytamy w uzasadnieniu wyroku.

Sąd podkreślił także, że rzeczywiście wnioski niesprecyzowane, zawierające sformułowania chaotyczne i nielogiczne nie stanowią wniosków o informację publiczną.

"W rozpoznanej sprawie nie ma jednak żadnych powodów dla poparcia tezy, że taki charakter mają wnioski skarżącego [dziennikarza "Wspólnoty"]. Przeciwnie, są wystarczająco jasno i czytelnie sformułowane" - stwierdził sąd.

Na odpowiedź czekaliśmy rok

Sąd odniósł się także do odpowiedzi starosty na naszą skargę, w której Krzysztof Niewiadomski stwierdza, że nie wie co mamy na myśli pytając o publikację.

"Kuriozalne są wywody organu [starosty], według którego trudno stwierdzić czy wnioskodawca [dziennikarz "Wspólnoty"] ma na myśli publikację sensu stricte czy też na przykład publikację rozumie jako czas antenowy bądź emisję programu. Z treści wniosku wydaje się oczywiste, że dla skarżącego kwestie te są bez znaczenia, chodzi bowiem o kwoty wydatkowane z budżetu powiatu na rzecz Telewizji Polskiej 3 Lublin bez względu na kształt, jaki współpraca ta przybrała" - podsumowuje sąd.

Po uprawomocnieniu się wyroku Krzysztof Niewiadomski (po roku) udostępnił nam informację, z której dowiedzieliśmy się, że w 2021 r. starostwo zapłaciło TVP3 Lublin za publikację materiałów o powiecie łęczyńskim 69 tys. zł brutto.

Idąc za ciosem zapytaliśmy też starostę, ile powiat zapłacił za takie materiały w 2022 r. Tym razem Krzysztof Niewiadomski nie miał już problemów ze zrozumieniem naszego wniosku i odpowiedział, że w ubiegłym roku powiat zapłacił TVP3 Lublin 116 tys. zł brutto.

W ciągu dwóch lat starostwo wydało więc na promocję powiatu w lubelskiej telewizji 185 tys. zł.

Starosta (1)

Nauka popłaca. Starosta wręczył stypendia naukowe