Sprawa odwołania radnego Bartosza Michalskiego z Komisji Oświaty, Kultury, Zdrowia i Spraw Socjalnych oraz Komisji Budżetu i Rozwoju Gospodarczego po raz drugi trafiła na wokandę Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. W czwartek, 22 października, zapadły dwa rozstrzygnięcia dotyczące uchwał Rady Miejskiej w Czemiernikach z 27 lutego 2026 roku. W obu przypadkach sąd stwierdził nieważność uchwały w całości.
Dwie uchwały, dwa wyroki
Spór rozpoczął się w lipcu 2025 roku. Podczas nadzwyczajnej sesji Rady Miejskiej, zwołanej w celu wprowadzenia zmian w budżecie, pod głosowanie trafiły również projekty dotyczące odwołania Bartosza Michalskiego z funkcji przewodniczącego Komisji Oświaty oraz ze składu komisji budżetowej. Uchwały przyjęto 11 lipca, mimo że radny nie uczestniczył w obradach, a sprawy jego funkcji nie znalazły się w pierwotnym porządku sesji.
Michalski zaskarżył decyzje do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. 11 grudnia 2025 roku sąd stwierdził nieważność obu uchwał. Wśród podnoszonych zastrzeżeń znalazł się sposób procedowania, który nie zapewnił radnemu możliwości odniesienia się do sprawy zgodnie z zasadami obowiązującymi w gminie.
Po pierwszym wyroku sprawa jednak nie zakończyła się. 30 grudnia 2025 roku Rada Miejska zmieniła statut gminy, usuwając z niego przepis regulujący procedurę, której naruszenie stało się jednym z powodów zakwestionowania wcześniejszych uchwał. Następnie, 27 lutego 2026 roku, radni ponownie podjęli decyzje o zmianach w składach obu komisji.
Sąd wskazał na naruszenie statutu
Tym razem przedmiotem oceny sądu były uchwały: nr XIX/108/2026 dotycząca Komisji Oświaty, Kultury, Zdrowia i Spraw Socjalnych oraz nr XIX/109/2026 odnosząca się do Komisji Budżetu i Rozwoju Gospodarczego.
Jak dowiedziała się redakcja, sąd nie zakwestionował samego uprawnienia rady do ustalania składów osobowych komisji. Zwrócił jednak uwagę, że sposób dokonywania zmian musi odpowiadać przepisom regulującym pracę rady.
Według pozyskanych informacji, w ocenie sądu podczas sesji 27 lutego 2026 roku nie dochowano procedury opisanej w § 62 ust. 1 statutu gminy. Jak wskazano przy ogłaszaniu wyroków, nie zamknięto listy kandydatów, a po wystąpieniach uczestników obrad przystąpiono bezpośrednio do głosowania. Sąd podkreślił, że statut jest prawem miejscowym, którego rada również ma obowiązek przestrzegać.
Nieważnością objęto obie uchwały w całości.
Michalski sam reprezentował się przed sądem
W postępowaniach zakończonych październikowymi wyrokami Bartosz Michalski występował bez profesjonalnego pełnomocnika. Sam przygotował skargi i reprezentował swoje stanowisko przed sądem. Gminę reprezentował radca prawny.
W obu sprawach sąd zasądził od Rady Miejskiej w Czemiernikach na rzecz radnego po 300 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Spór, który trwa od 2025 roku
Konflikt między radnym a władzami Czemiernik nabrał rozgłosu latem 2025 roku, po publikacjach dotyczących sporu burmistrza Arkadiusza Filipka z Wojciechem Pachałą, związanym wówczas z lokalną jednostką OSP. Sprawa była szeroko komentowana w mediach społecznościowych, a jej następstwem stały się m.in. decyzje rady o zmianach w komisjach.
Przy uzasadnianiu odwołania Michalskiego radni wskazywali na publikacje w mediach społecznościowych, które w ich ocenie godziły w dobre imię burmistrza, rady i wizerunek gminy. Sam radny kwestionował zasadność tych działań i skierował uchwały do sądu.
Październikowe wyroki nie rozstrzygają całego konfliktu politycznego w gminie. Dotyczą legalności tylko tych konkretnych uchwał i procedury, w jakiej zostały podjęte. Pokazują jednak, że również przy ustalaniu składu komisji rada musi stosować zasady określone w obowiązujących ją przepisach.
Oba wyroki z 22 października są nieprawomocne. Po doręczeniu wyroków wraz z uzasadnieniami stronom będzie przysługiwała możliwość wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w ustawowym terminie.
- Dopiero będziemy mieli 6 listopada posiedzenie komisji i zobaczymy, porozmawiam z radnymi, czy zamierzamy się odwoływać. Sąd podszedł do tego inaczej niż się spodziewaliśmy. Usunięcie Pana Michalskiego z komisji było prawidłowe, natomiast błąd był w punkcie drugim, o przyjęciu nowych członków komisji. Sąd uchylił jednak całą uchwałę Rady Miejskiej. Ostatnio prawie wszyscy radni głosowali za odwołaniem, nie wiem jak będzie teraz. Widać, jakie ten pan ma poparcie, a raczej go nie ma. Nie zgadzam się z tym wyrokiem sądu - mówi nam Przewodniczący Rady Miejskiej Karol Bogusz.
Komentarze (0)
Wysyłając komentarz akceptujesz regulamin serwisu. Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy o ochronie danych osobowych, podanie danych jest dobrowolne, Użytkownikowi przysługuje prawo dostępu do treści swoich danych i ich poprawiania. Jak to zrobić dowiesz się w zakładce polityka prywatności.